て性格に於て［＃「性格に於て」に傍点］（故に又動機に於て）、一言にして云えば概念自身に於て［＃「概念自身に於て」に傍点］、分析されねばならない。概念の分析とは之である。
概念は、その性格は、歴史社会的存在を持つと云った。けれども、それは単なる事実としては与え［＃「与え」に傍点］られていない。吾々はそれを発見［＃「発見」に傍点］しなければならない筈であった。それ故吾々の分析は必ずしも ”ｓｔｒｅｎｇ“ であることは出来ないであろう。ディルタイの言葉を借りるならば、論証的［＃「論証的」に傍点］ではなくして、それは ｄｉｖｉｎａｔｏｒｉｓｃｈ であるとも云うべきである。併しながらこのことは概念の分析の学問性を奪うことは出来ない。何となれば、かかる場合に於て学問性を保証するものこそ、元来分析という概念ではないのか、――分析とは内容なき反覆ではなくして源泉からの分析であった。学問的とは方法的のことであり、方法的とは分析的のことである。そして分析的のみが理論的であり得る。
概念が歴史社会的制約を持つと考えられる時、同一の概念が日常語として又専門語として理解されること――それを吾々は最初に主張
前へ
次へ
全124ﾍﾟｰｼﾞ中41ﾍﾟｰｼﾞ目
小説の先頭へ
文字数選び直し
戸坂 潤 の一覧に戻る
作家の選択に戻る
◆作家・作品検索◆
ﾄｯﾌﾟﾍﾟｰｼﾞ
登録
ご利用方法
ﾛｸﾞｲﾝ
携帯用掲示板ﾚﾝﾀﾙ
携帯ｷｬｯｼﾝｸﾞ