ﾊ（ショーペンハウアー等を見よ）。そうすることによって初めて、ドイツ文化もドイツ文化として蘇生出来ようというわけである。之こそドイツ文化社会学のカトリック的使命ではないか。――であるから、シェーラーによる文化の譲歩［＃「譲歩」に傍点］は、実は却って、文化［＃「文化」に傍点］の文明に対する勝利［＃「勝利」に傍点］を意味する。精神は、例えば全く東洋の生活術の通り、物質に譲歩することによって物質に打ち勝つ。で結局、シェーラーの文化社会学――その内容は結局知識［＃「知識」に傍点］社会学なのだが――は、ヴェーバーの場合と同じに、文明に対する文化の優越を説く処の、その名の通り、文化社会学でなければならない。
［＃ここから２字下げ、折り返して３字下げ］
＊ Ｐｒｏｂｌｅｍｅ， Ｓ． ３９ ｆｆ． ――シェーラーが、文化と文明とを如何に峻別したか、即ち宗教・形而上学と実証的知識とを如何に峻別したか、それが又如何に、反実証主義的・歴史主義的方向に於てであったか、などに就いては第五章を見よ。なお第四回ドイツ社会学会（一九二四）に於て、Ｗｉｓｓｅｎｓｃｈａｆｔ ｕｎｄ ｓｏｚｉａｌｅ Ｓｔｒｕｋｔｕｒ と題して行われたシェーラーの講演と、之に対するＭ・アードラーの批評とを見よ。
［＃ここで字下げ終わり］
マックス・シェーラーの文化理論の何より著しい特色は、生物的生命の原理＝衝動をば、敢えて文化の史的発展の基底に据えたという点にある。そこで人々はすぐ様、Ｇ・フロイトやＡ・アードラーの、精神分析理論を思い出さざるを得ないだろう。実際、精神分析の［＃「精神分析の」に傍点］理論に従えば、一般に文化は、衝動――広義に於ける性衝動・又は権力への意志――を終局の原因とする。この点で、それはシェーラーの衝動理論と好く似ているようにも見える。
だが、今は区別が大切である。衝動［＃「衝動」に傍点］を阻止し又解放するものは、シェーラーにとっては、正に精神そのものであった。衰えたりと雖も精神はそこではとにかく、衝動に対立する独立［＃「独立」に傍点］の原理となって登場する。処が精神分析によれば、精神それ自身が初めから衝動的［＃「衝動的」に傍点］本質と考えられる。だからこの衝動即ち又精神を、阻止し解放するものは、もはや精神自身である筈がない。フロイト主義によれば夫が、社会［＃「社会」に傍点］でなければならなかっ�
前へ
次へ
全189ﾍﾟｰｼﾞ中105ﾍﾟｰｼﾞ目
小説の先頭へ
文字数選び直し
戸坂 潤 の一覧に戻る
作家の選択に戻る
◆作家・作品検索◆
ﾄｯﾌﾟﾍﾟｰｼﾞ
登録
ご利用方法
ﾛｸﾞｲﾝ
携帯用掲示板ﾚﾝﾀﾙ
携帯ｷｬｯｼﾝｸﾞ