た漢人も、或は同樣であつたらうと想像される。吾が輩は昨年の一月の『大阪朝日新聞』に、支那の革命に關する一文を寄せた時、蒙古時代に於ける漢人の辮髮のことに論及して、その直接の證據は未だ見當らぬと述べて置いたが、その後『皇明實録』を閲して、確實なる證據を發見することが出來た。即ち明の太祖の洪武元年（西暦一三六八）二月の條に、下の如き記事がある。
［＃ここから２字下げ］
詔復［＃二］衣冠［＃一］如［＃二］唐制［＃一］。初元世祖起［＃レ］自［＃二］朔漠［＃一］以有［＃二］天下［＃一］。悉以［＃二］胡俗［＃一］變［＃二］易中國之制［＃一］。士庶咸辮髮推髻。深※［＃「ころもへん＋瞻のつくり」、読みは「せん」、４４５−１２］胡帽。（中略）無［＃二］復中國衣冠之舊［＃一］。甚者易［＃二］其姓氏［＃一］爲［＃二］胡名［＃一］。習［＃二］胡語［＃一］。俗化既久、恬不［＃レ］知［＃レ］怪。上久厭［＃レ］之。至［＃レ］是悉命復［＃二］衣冠［＃一］如［＃二］唐制［＃一］。士民皆束［＃二］髮於頂［＃一］（中略）其辮髮推髻胡服胡語胡姓一切禁止。（中略）於［＃レ］是百有餘年。胡俗悉復［＃二］中國之舊［＃一］矣。
［＃ここで字下げ終わり］
明の太祖が中原を光復するや否や、胡元の風俗を改め、中國傳來の衣冠を再興したので、元時代の漢人が辮髮・胡服して居つた事實は、最早疑ふべき餘地がなくなつた譯である。
蒙古時代の漢人の辮髮・胡服を事實として、その辮髮・胡服は金時代と同樣、政府の禁令によつて強制された結果であるか、或は漢人の迎合主義で、自ら進んで官憲の意に阿つた結果であるかは、輕々に斷定し難い。上に引用した『皇明實録』の記事では、元朝の政策の結果の樣にも考へられるが、然し元一代を通じて――未だ十分の調査はせぬが――漢服・蓄髮の禁令は發布されて居らぬ樣である。
しかのみならず高麗人が服飾を變更した時、元の世祖は却つてみだりに國風を改むることを不可として、その輕薄を戒めて居る（２０）。されば蒙古時代に朝鮮人の辮髮・胡服したのは、蒙古の命令でなく、例の迎合主義から實行したものである。主權者の意を迎合することに於て、甚しく朝鮮人に讓らざる漢人のことであるから、殊に蒙古時代には漢人の多くが、自から進んで蒙古名を稱し、蒙古語を習つて、得意となつた事實もあるから（２１）、彼等の辮髮も或は迎合主義の結果かも知れぬ。
前へ
次へ
全12ﾍﾟｰｼﾞ中5ﾍﾟｰｼﾞ目
小説の先頭へ
文字数選び直し
桑原 隲蔵 の一覧に戻る
作家の選択に戻る
◆作家・作品検索◆
ﾄｯﾌﾟﾍﾟｰｼﾞ
登録
ご利用方法
ﾛｸﾞｲﾝ
携帯用掲示板ﾚﾝﾀﾙ
携帯ｷｬｯｼﾝｸﾞ