科学論/戸坂潤

れて見る必要を感じたまでで、夫が例の物自体の存在［＃「存在」に傍点］の認容と、それが原因となって感覚を結果［＃「結果」に傍点］するという見解だったのである。――で之は立場の矛盾ではなくて単に問題の相違なのだ、ただカントの不幸は、この二つの問題が全く独立に切り離して提出されうる、という風に考えて済むものだと思っていたことにあったのだ。

　カント哲学の固有な問題は、知識の一種の客観性（社会人の諸主観に普遍的に必然的に通用し得るという特権）に就いてである。これを説明し得るために彼は、知識が物そのものを、そのまま［＃「そのまま」に傍点］写したものではあり得ないということを、即ち物自体は認識出来ないということを、強調せざるを得ない。知識とはカントによれば、主観に与え［＃「与え」に傍点］られた処の（但し与えられるには物そのものが主観に作用したのだったが、与えられた以上そんなことはもう忘れて了っても差支えない）、例の感覚を材料として、之を、主観の側に先天的に（物そのものと無関係に）具わった規則（空間・時間・範疇・図式・原則など）によって、手落ちなく按配したものに他ならない。知識、乃至広義に於ける経験や認識、即ち又客観性を有った知識＝真理は、物という客観［＃「客観」に傍点］にその権利根拠を基づけているのではなくて知識のこの構成［＃「構成」に傍点］の結束に手落ちがなかったという主観の客観性［＃「主観の客観性」に傍点］に、その権利根拠を有っているわけである。――だからここでは、知識とは主観が積極的に構成したものであって、決して主観が受動的に客観物を写し取ったものではない、ということになる。経験とか認識とか（之はカントでは実は科学的［＃「科学的」に傍点］或いは自然科学的［＃「自然科学的」に傍点］な段階に上った知識のことだ）という知識の諸段階は、皆そうして成立するというのである。
　だがカントはもう一方の問題を解決しようとはしていない、物自体が心を触発［＃「触発」に傍点］するという方の問題を。処で之を解けばどういうことになるか。夫は取りも直さず、模写説［＃「模写説」に傍点］理論となるものなのである。もしカントが自分自身提出し又は一寸ばかり持ち出したこの二つの問題を、同時に［＃「同時に」に傍点］解こうとすれば、知識に関する例の構成説［＃「構成説」に傍点］とこの模写説［＃「模写説」に傍点］と

前へ次へ
全161ﾍﾟｰｼﾞ中33ﾍﾟｰｼﾞ目

小説の先頭へ

文字数選び直し

戸坂潤の一覧に戻る

作家の選択に戻る

◆作家・作品検索◆

ﾄｯﾌﾟﾍﾟｰｼﾞ登録ご利用方法ﾛｸﾞｲﾝ

携帯用掲示板ﾚﾝﾀﾙ
携帯ｷｬｯｼﾝｸﾞ