科学論/戸坂潤

wーゲルの自然哲学はシェリングとカントとの夫に直接つながっている。だから自然弁証法の歴史的考察は、近代の自然哲学史を離れては完全ではない。――処がカントの自然哲学は、その天体理論（夫をカント自身は本来の自然哲学の内には数えないが）を別にして、ニュートン物理学（乃至力学）の形而上学的原則の確立を意味していた。と云うのは、ニュートンの力学的範疇の根柢に、如何にしてアプリオリ［＃「アプリオリ」に傍点］な原則を求めることが出来るかということが、彼の自然哲学の問題であった。之は自然そのものの歴史的過程（含蓄ある意味での運動）を問題にするのではなくて、之とは全く独立な合理主義的思弁による根本概念の構成だったのである＊。シェリングに至ってもこの点少しも変らない、シェリングに於ては、自然の分極性［＃「分極性」に傍点］（〔Ｐｏｌａｒｉｔａ：ｔ〕）とそれによる勢位［＃「勢位」に傍点］（Ｐｏｔｅｎｚ）の上昇とが、自然を一貫する運動であった（ここに一種の弁証法がある）。だがこの大部分が、極めてロマン派的な（フィヒテから来る）空想に基いたものに他ならなかったのは別として、ここでも亦、自然はそれ自身の［＃「それ自身の」に傍点］歴史的過程に於て叙述されたのではない＊＊。ヘーゲルでも亦そうであった。彼の自然哲学に於ける自然の弁証法的体系は、自然自身［＃「自身」に傍点］の運動に基いて展開される代りに、概念の自己運動の順序に従って段階づけられたに過ぎない。
［＃ここから２字下げ、折り返して３字下げ］
＊　カント『自然哲学原理』（戸坂訳）を見よ。
＊＊　Ｓｃｈｅｌｌｉｎｇｓ　Ｗｅｒｋｅ，　Ｂｄ．　Ｉ．　ＩＩ．（〔Ｍｕ：ｎｃｈｎｅｒ　Ｊｕｂｉｌａ：ｕｍｓａｕｓｄｒｕｃｋ〕）の内の諸論文。
［＃ここで字下げ終わり］

　自然哲学に歴史的過程［＃「歴史的過程」に傍点］という弁証法の根本性質を見出したものは、併し実はカントの天体進化の理論であった。そして一方、有機界の歴史的進化の過程という観念に到着したのは、ビュフォン等であった。――だがいずれも之を「自然弁証法」という観念にまで高め得る程の、自然科学上の現実的与件を、当時まだ持っていなかったのである。自然の歴史的発展の思想の下に、自然弁証法の観念が、発生し得るためには、自然科学の目醒ましい発達が行なわれ始めた十九世紀後半まで待たねばならなかった（エンゲルスの自�

前へ次へ
全161ﾍﾟｰｼﾞ中139ﾍﾟｰｼﾞ目

小説の先頭へ

文字数選び直し

戸坂潤の一覧に戻る

作家の選択に戻る

◆作家・作品検索◆

ﾄｯﾌﾟﾍﾟｰｼﾞ登録ご利用方法ﾛｸﾞｲﾝ

携帯用掲示板ﾚﾝﾀﾙ
携帯ｷｬｯｼﾝｸﾞ