科学論/戸坂潤

m＃「自然科学」に傍点］乃至技術学［＃「技術学」に傍点］の弁証法の一部分と、実質に於て別なものではなくなる、ということである。――之が自然そのものの弁証法と自然科学の弁証法との、連関である。）
　自然と社会とは自然史的な一貫した連関を持っていた。そこから自然弁証法と史的唯物論との連関が、一般的［＃「一般的」に傍点］に、必然である筈だった。今その内容［＃「内容」に傍点］が、右に述べた通りだったのである＊。
［＃ここから２字下げ、折り返して３字下げ］
＊　自然科学的世界としての自然弁証法に就いて、その反映［＃「反映」に傍点］としてのモメントに重点をおくか（ｒｅａｌｉｔｅｒ）、構成［＃「構成」に傍点］としてのモメントに重きをおくか（ｉｄｅａｌｉｔｅｒ）によって、自然弁証法と史的唯物論との比重が異って来る。前の場合には自然弁証法は勿論史的唯物論の基礎［＃「基礎」に傍点］である。だが、後の場合には、自然弁証法はその時局的にアクチュアルな内容に於ては、却って史的唯物論によってリードされることになる。マルクスによって史的唯物論の方がまず大成されたという関係は、この後の契機から説明されねばならぬ。――だが科学的認識の発達が、つねに、対象手近かな吾々にとっての［＃「吾々にとっての」に傍点］姿から、対象のそれ自身に於ての［＃「それ自身に於ての」に傍点］姿にまで、溯及する本質をも持っているということを、忘れてはならぬ。
［＃ここで字下げ終わり］

　さてまず初めに、自然弁証法に就いて簡単に述べよう＊。
［＃ここから２字下げ、折り返して３字下げ］
＊　自然弁証法に関する典拠は、エンゲルス『自然弁証法』・『反デューリング論』、レーニン『唯物論と経験批判論』（何れも岩波文庫版訳）であるが、一般の唯物弁証法の教程の一部としてあるものは別にして、独立のテキストは、史的唯物論のものに較べれば殆んど無いに近いとさえ云っていい。ゴルンシュタイン『弁証法的自然科学概論』、岡・吉田・石原『自然弁証法』（『唯物論全書』の内）などが相当纏った参考書である。――なおマクシーモフ『レーニンと自然科学』（桝本訳）やデボーリン『弁証法と自然科学』（笹川訳）を参照。
［＃ここで字下げ終わり］

　エンゲルスの自然弁証法は、その根本的な対立にも拘らず、ヘーゲルの自然哲学［＃「自然哲学」に傍点］と決して無関係ではない。そして�

前へ次へ
全161ﾍﾟｰｼﾞ中138ﾍﾟｰｼﾞ目

小説の先頭へ

文字数選び直し

戸坂潤の一覧に戻る

作家の選択に戻る

◆作家・作品検索◆

ﾄｯﾌﾟﾍﾟｰｼﾞ登録ご利用方法ﾛｸﾞｲﾝ

携帯用掲示板ﾚﾝﾀﾙ
携帯ｷｬｯｼﾝｸﾞ