科学論/戸坂潤

科学は、たとえば自然科学などの例で明らかなように、まだ必ずしも専門家によって之を自覚される処にまで行っていない。之は却って寧ろ、自然科学の特殊現象で、夫が異常に急速に発達した（十九世紀後半を一期として二十世紀の今日までを二期として）結果だと見るべきだろう。が之によって自然弁証法という統一的な自然科学的世界のシステムが不可能であったり不用であったりすることにはならぬ＊。自然科学は今に、みずから自然弁証法の不可欠な必要を、自覚［＃「自覚」に傍点］せざるを得なくなるだろう。尤も実際には、之まででも又現在でも、自然科学者自身の自意識如何に拘らず、自然科学に於ては自然弁証法が必要にされているばかりでなく、現に不完全な形で以てさえ、敢えて用いられているのであるが。
［＃ここから２字下げ、折り返して３字下げ］
＊　自然弁証法は体系を持たない、と主張する人があるかも知れぬ。だがその意味は固定した図式を持たぬということであって、展開し連関する機構を持たぬということではあり得ない。そして後のものこそ、本当のシステムの意味だ。雪達磨は固定した図式は持たぬ、であればこそ転がる過程に於て自分自身を太らせて行くシステムを持っている。科学に於ける体系はいつもこの意味のものだ。だから体系［＃「体系」に傍点］と方法［＃「方法」に傍点］とは、本質上同じだということを注目しなければならぬ。――後の参考のために。
［＃ここで字下げ終わり］

　こうした根拠に基いて初めて、吾々は自然弁証法や史的唯物論を、一般的に［＃「一般的に」に傍点］語る権利を受け取る。丁度吾々が、唯物弁証法を一般的に［＃「一般的に」に傍点］（思惟一般の弁証法として）論議する事がいつも可能であるように。――だがこのことは、もう一遍断っておきたいが、唯物弁証法一般を「具体化」（適用・応用・特殊化）すことによって自然弁証法や史的唯物論を導き出して、それから之を論議しようということではない。正にその逆である。丁度、自然弁証法とか史的唯物論とかいう抽象物［＃「抽象物」に傍点］を具体化すことが、この意味に於ては無意味であって、実は自然科学や社会科学の諸認識内容を、自然弁証法や史的唯物論に迄体系的に発展させ、ただその意味でだけ之を具体化［＃「具体化」に傍点］す事によって、却って、初めて自然弁証法や史的唯物論を抽出［＃「抽出」に傍点］し得るように＊。夫

前へ次へ
全161ﾍﾟｰｼﾞ中132ﾍﾟｰｼﾞ目

小説の先頭へ

文字数選び直し

戸坂潤の一覧に戻る

作家の選択に戻る

◆作家・作品検索◆

ﾄｯﾌﾟﾍﾟｰｼﾞ登録ご利用方法ﾛｸﾞｲﾝ

携帯用掲示板ﾚﾝﾀﾙ
携帯ｷｬｯｼﾝｸﾞ