科学論/戸坂潤

くのナンセンスであるが、従って、科学的世界を特徴づけるこの自然弁証法や史的唯物論が、科学的研究に於て持っている実際的な方法［＃「方法」に傍点］としての役割を忘れるならば、之又全くのナンセンスである。デボーリン自身は、方法論主義だといわれるにも拘らず、却って科学に於ける実践的［＃「実践的」に傍点］研究方法の意義を強調し得なかった［＃「なかった」に傍点］。夫が所謂客観主義［＃「客観主義」に傍点］に堕する所以である。彼は科学に於ける弁証法的方法を、単に、対象の発展過程をひたすら複製［＃「複製」に傍点］すべく観想［＃「観想」に傍点］する処の客観的［＃「客観的」に傍点］方法だと云っている（Ｎ．　Ａｄｏｒａｔｚｋｉ，　Ｌｅｎｉｎ，　Ａｕｓ　ｄｅｍ　ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｉｓｃｈｅｎ　Ｎａｃｈｌａｓｓ－Ｅｉｎｌｅｉｔｕｎｇ）。
［＃ここで字下げ終わり］

　自然弁証法や史的唯物論なるもの自身が併し、すでに実は自然科学や社会科学に於ける思惟を一般的に［＃「一般的に」に傍点］云い表わしたものだった。夫はその限り丁度思惟の弁証法がそうだったように、夫々の個々の具象的な科学的諸認識から抽出された産物としての一般者だった。で思惟の弁証法（唯物弁証法一般）が自然弁証法や史的唯物論に先立つと考えてはならなかったように、後の両者は又夫々、自然科学的諸認識や社会科学的諸認識に先立つことは出来ない筈だ。自然弁証法や史的唯物論がまずあるのではなくて、そういう諸科学の一般的な思惟法則（だが之は実は又自然や社会そのものの法則でもあったのだが）を産む処の、個々の科学的諸認識が（個々の自然現象や個々の社会現象が）、まずあるのである。
　だが夫にも拘らず、自然や社会の個々の諸現象の経験から、一定の個々の科学的諸法則［＃「諸法則」に傍点］が抽出され、そして今度はこの個々の諸法則が却ってその後の経験を指導・統制・統一して行くのでなければ、科学的進歩はないが、丁度夫と同じに、こうした個々の経験及びこうした個々の諸法則から、科学的な一般的根本法則［＃「一般的根本法則」に傍点］としての自然弁証法や史的唯物論が抽出導来された揚句は、却ってこの自然弁証法や史的唯物論が、その後の個々の経験と個々の科学的諸法則とを、指導・統制・統一して行くことが出来る筈であり、又そこまで行くことが諸科学の認識にとって絶対に必要なのである。――今日の

前へ次へ
全161ﾍﾟｰｼﾞ中131ﾍﾟｰｼﾞ目

小説の先頭へ

文字数選び直し

戸坂潤の一覧に戻る

作家の選択に戻る

◆作家・作品検索◆

ﾄｯﾌﾟﾍﾟｰｼﾞ登録ご利用方法ﾛｸﾞｲﾝ

携帯用掲示板ﾚﾝﾀﾙ
携帯ｷｬｯｼﾝｸﾞ