科学論/戸坂潤

々の科学的認識を体系化し発展させることによって、そこから抽象し出されるという意味に於て、自然弁証法と史的唯物論とは、夫々自然科学的世界と社会科学的世界との、特徴［＃「特徴」に傍点］（そういう抽象された代表部分）を云い表わす、というのである。
［＃ここから２字下げ、折り返して３字下げ］
＊　自然弁証法の「具体化」が自然弁証法という与えられたテーマ［＃「テーマ」に傍点］・話題［＃「話題」に傍点］を具体的にするということであれば、それはそれでいいのであるが。
［＃ここで字下げ終わり］

　では自然弁証法と史的唯物論との連関はどうなっているか。――云うまでもなくそれは自然と人間史的社会とを、自然史が貫いている、という実在の連関に帰結するのである。進化論（博物学的自然史）が自然弁証法の最も現象的に見易いそして又最も含蓄のある場合であるのだが、史的唯物論はマルクスの有名な説明によれば、人間社会に関するそうした自然史（博物学）とも云うことが出来る。無論両者に於ける根本的な区別は限りなくあるし、又実は極めて重要なのではあるが（そうしないと生存競争や自然淘汰で社会現象を説明されたりしては無産者は泣き面に蜂だ）、併し両者に於ける根本的な同一（対立を貫く同一）が今必要だ。弁証法的唯物論に立てば、このことは常に忘れることを許さない根本テーゼであった。
　処が、或る種の「マルクス主義者」達は、史的唯物論以外に弁証法的唯物論を認めようとしない。即ち自然弁証法（エンゲルスの言葉をそのまま使えば「自然の弁証法」）は之を認めないのである＊。或いは一応認めるにしても、之を自然科学［＃「科学」に傍点］という人間社会の歴史的所産（イデオロギー）に於ける弁証法として認めるか、そうでなければ、自然に関する弁証法という人間的認識乃至主観的態度としてしか認めない＊＊。自然そのものに弁証法があるとか、弁証法が自然そのものの根本法則であるとか、云うのは、弁証法を不可知なものにする神秘化［＃「神秘化」に傍点］であって、却って形而上学的な仮説でしかない、というのである。
［＃ここから２字下げ、折り返して３字下げ］
＊　〔Ｇ．　Ｌｕｋａ'ｃｓ〕，　Ｋｌａｓｓｅｎ　ｕｎｄ　Ｂｅｗｕｓｓｔｓｅｉｎ　や　Ｋ．　Ｋｏｒｓｃｈ，　Ｍａｒｘｉｓｍｕｓ　ｕｎｄ　Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｉｅ，　所謂三木哲学、などに見られる唯物史観主義が之である�

前へ次へ
全161ﾍﾟｰｼﾞ中133ﾍﾟｰｼﾞ目

小説の先頭へ

文字数選び直し

戸坂潤の一覧に戻る

作家の選択に戻る

◆作家・作品検索◆

ﾄｯﾌﾟﾍﾟｰｼﾞ登録ご利用方法ﾛｸﾞｲﾝ

携帯用掲示板ﾚﾝﾀﾙ
携帯ｷｬｯｼﾝｸﾞ