イデオロギー概論/戸坂潤

でいる。之は云うまでもなくカントの『純粋理性の批判』に比較するためである。
［＃ここで字下げ終わり］
　デュルケム達によって回避されたコントの歴史的段階［＃「歴史的段階」に傍点］の理論と真理概念［＃「真理概念」に傍点］の問題とは、イェルザレムの認識社会学に於て、再び受け継がれたかのように見えた。併し断定を急いではならぬ。

　コントに於ける人間精神の三つの発展段階は、単に直接に人間一般の精神の夫であるというばかりではなく、同時に夫々が社会的な階級に相応する処のものであった。夫は全く政治的［＃「政治的」に傍点］な意味によって規定された三つの段階であった。人間精神の発展が政治的乃至政治学的に把握されていたのであった。処がイェルザレムに於ける人間精神のかの歴史的発展は、云うまでもなく少しも政治学的に規定されてなどはいない、人間が単に社会的な凝結から解き放たれて次第に個人化して行くという関係には、何の政治も在り得ない。そこには全く――政治学から区別された処の――社会学的なものしか存在しない。社会的存在からこのようにして政治学的なるものを引き去って社会学的なものだけ残すということは、形式社会学が物語っていた通り、それだけ歴史的原理［＃「歴史的原理」に傍点］を引き去るということを意味する（一般史は政治が中心となって記述されるという事実を注意せよ）。そしてそれは実はそれだけ社会的［＃「社会的」に傍点］なもの――社会学［＃「学」に傍点］的なものではない――を引き去るということを意味する。このような社会学は、他の点でどのように実践的［＃「実践的」に傍点］であるように見えても、全体に於て根本的に非実践的であらざるを得ない筈である。何故なら、政治こそは最も具体的な媒介された実践の形態だろうから。コントの歴史哲学は少くともこの点に於て――彼の政治概念それ自身が非実践的であったことは別として――実践的・政治的であった。イェルザレムは然るにそうではない、彼に於てはコントに於けるだけの歴史的原理が結局何処へか行って了っている。
　歴史的原理［＃「歴史的原理」に傍点］の喪失・政治的実践の無視は併し、イェルザレムの論理［＃「論理」に傍点］＝真理の規定を極めて不充分なものとする。真理概念を規定していた一応実践的に見えるかの行動［＃「行動」に傍点］なるものは、実は単に全く行動主義的［＃「行動主義的」に傍

前へ次へ
全189ﾍﾟｰｼﾞ中138ﾍﾟｰｼﾞ目

小説の先頭へ

文字数選び直し

戸坂潤の一覧に戻る

作家の選択に戻る

◆作家・作品検索◆

ﾄｯﾌﾟﾍﾟｰｼﾞ登録ご利用方法ﾛｸﾞｲﾝ

携帯用掲示板ﾚﾝﾀﾙ
携帯ｷｬｯｼﾝｸﾞ