木具を用ゐたと考ふるも妨ないでは有りませんか日本人がアイノ［＃「アイノ」に傍線］に與ふる物品に木碗木櫃耳盥の樣な木具の多いのもアイノ［＃「アイノ」に傍線］が古來木具を用ゐたのに基くのかと思はれます
斯く申したらアイノ［＃「アイノ」に傍線］論者は是前後不揃の説で有る既に當時用ゐない石器を古代に用ゐたとすれば土器も其通り古代に用ゐたとして好いではないかと云はるるかも知れませんが私の申すのは只木細工抔をする一種の利器の事で固より貝塚［＃「貝塚」は底本では「具塚」］より出づる諸種の石器一般の事では無く其存亡と土器の存亡とは其輕重の差が有ります
第五の穴居云々は成程或アイノ［＃「アイノ」に傍線］は穴に住んだと云ふことを証しますが其穴と札幌近傍に在る穴と同種だか［＃「同種だか」は底本では「同種だが」］どうだか解りませんよしやアイノ［＃「アイノ」に傍線］が似寄りの穴に住んだとてコロボックル［＃「コロボックル」に傍線］の有無に重大な關係は有りません
第六は前に申せし通り故此所には記しません
去らばＭＳ君は或アイノ［＃「アイノ」に傍線］が穴居したと云ふ例を擧げられしまでにて第二説を主張さるる程の根據を示されませんＭＳ君は又コロボックル［＃「コロボックル」に傍線］がアイノ［＃「アイノ」に傍線］に逐はれアイノ［＃「アイノ」に傍線］が日本人に逐はれたといふを不都合の樣に記されましたがコロボックル［＃「コロボックル」に傍線］とアイノ［＃「アイノ」に傍線］は同時に日本人に接して居たもので日本人はアイノ［＃「アイノ」に傍線］とコロボックル［＃「コロボックル」に傍線］を逐ひアイノ［＃「アイノ」に傍線］はコロボックル［＃「コロボックル」に傍線］を逐ひ日本人に逐はれたと見れれば差閊ないでは有りませんか既に第二條の所に云た通りコロボックル［＃「コロボックル」に傍線］と日本人と交通した事は信ずべきと思ひます
北海道の諸地方から出る土器石器類の中には内地の物と違て極めて新しく見ゆるのが有りますし宮部金吾氏に從へば彼地の貝塚からは菱の實や蟹の爪抔の出た事が有ります又竪穴は埋り易いものであるのに兎も角も形の存して居るものの多い等の事實によれば是等の遺跡は何れも甚古いものとは思はれません然るにアイノ［＃「アイノ」に傍線］は日本人から器物を獲た爲に或石の利器を失たのみならず石鏃や石榛［＃「石榛」はママ］や凹みある石
前へ
次へ
全5ﾍﾟｰｼﾞ中3ﾍﾟｰｼﾞ目
小説の先頭へ
文字数選び直し
坪井 正五郎 の一覧に戻る
作家の選択に戻る
◆作家・作品検索◆
ﾄｯﾌﾟﾍﾟｰｼﾞ
登録
ご利用方法
ﾛｸﾞｲﾝ
携帯用掲示板ﾚﾝﾀﾙ
携帯ｷｬｯｼﾝｸﾞ