人口論 02 第二篇　近代ヨオロッパ諸国における人口に対する妨げについて/吉田秀夫

ﾌ間に人口は二倍以上に増加しているのに――大差はない。従って、出生の総人口に対する比率［＃「比率」に傍点］は、最初と最後とでは、著しく変っていなければならぬ（訳註）。
［＃ここから２字下げ］
〔訳註〕第二版ではこの次に二パラグラフあったが、第三版では削除された。第二版の削除された部分は次の如くである、――
『疫病《ペスト》後の四六年を平均して、年出生の年結婚に対する比率は四三対一であり、換言すれば、本篇第四章（訳註――前章冒頭の訳註を参照）で打ち樹てた原則によると、産児四三の中《うち》、その二〇が結婚まで生存する。この期間における出生の死亡に対する平均比率は一五七対一〇〇である。しかし、四三人の子供の中からわずかに二〇が、すなわち四・三の中から二が、結婚まで生存すると仮定して、かかる増加を生み出すためには、私は、該章で述べた理由により、各結婚当りの出生は八でなければならぬと信ずる。
『クロオメは、一国の出生が四以下の場合には、人口は極めて危殆な状態にある、と云っている。そしてこの問題に関する他の著者達と同じく、彼は、各結婚当りの子供の数を、年出生の年結婚に対する比率によって、測定している。しかし私はこれに反し、これら表における年結婚が四人以上の子供を与えるときの方が、人口は危殆な状態にあるのだ、と云いたい。その場合には産児の半数以下しか結婚まで生存しないであろうが、もしそうであるならば、幾分でも大きな増加を生ずるためには、各結婚当りに異常な数の子供が生れなければならない。プロシアでは、結婚は極めて多産的であり、従って著しい子供の死亡率を見ながら、人口増加は停止しなかった。しかしこの死亡率そのものは好ましい基準とは考え得ない。そして急速な増加が進行中の他の諸国においては、年出生の年結婚に対する比率は、一般に、四対一というほどに高くなく、または普通の計算法によれば、各結婚は四人以上の子供しか産んでいない。』
　なお直前のパラグラフは、かなりの加筆を受けた後、第三版以下では前章に再現している。二四五―二四六頁参照。
［＃ここで字下げ終わり］
　従って（訳註）、ある国の過去の人口を測定するに当って一定の出生率を仮定することが、いかに誤謬の基となりやすいかが、わかるであろう。今の事例においては、右の仮定によれば、死亡数から見て疫病《ペスト》により三分の一を失っているにもかかわ�

前へ次へ
全217ﾍﾟｰｼﾞ中183ﾍﾟｰｼﾞ目

小説の先頭へ

文字数選び直し

吉田秀夫の一覧に戻る

作家の選択に戻る

◆作家・作品検索◆

ﾄｯﾌﾟﾍﾟｰｼﾞ登録ご利用方法ﾛｸﾞｲﾝ

携帯用掲示板ﾚﾝﾀﾙ
携帯ｷｬｯｼﾝｸﾞ