I不安が不規則的な模様の形を取って、既に民族移住時代から見られ、更にゴシックおよびバロックの装飾にも顕著な形で現われている事実がある。建築においても体験と芸術形式との関係を否《いな》み得ない。ポール・ヴァレリーの『ユーパリノスあるいは建築家』のうちで、メガラ生れの建築家ユーパリノスは次のようにいっている。「ヘルメスのために私が建てた小さい神殿、直ぐそこの、あの神殿が私にとって何であるかを知ってはいまい。路ゆく者は優美な御堂を見るだけだ――わずかのものだ、四つの柱、きわめて単純な様式――だが私は私の一生のうちの明るい一日の思出をそこに込めた。おお、甘い変身《メタモルフォーズ》よ。誰も知る人はないが、このきゃしゃな神殿は、私が嬉しくも愛した一人のコリントの乙女《おとめ》の数学的形像だ。この神殿は彼女独自の釣合を忠実に現わしているのだ｛５｝」。音楽においても浪漫《ロマン》派または表現派の名称をもって総括し得る傾向はすべて体験の形式的客観化を目標としている。既にマショオは恋人ペロンヌに向って「私のものはすべて貴女《あなた》の感情でできた」と告げている｛６｝。またショパンは「ヘ」短調司伴楽の第二楽章の美しいラルジェットがコンスタンチア・グラコウスカに対する自分の感情を旋律サしたのであることを自ら語っている｛７｝。体験の芸術的客観化は必ずしも意識的になされることを必要としない。芸術的衝動は無意識的に働く場合も多い。しかしかかる無意識的創造も体験の客観化にほかならない。すなわち個人的または社会的体験が、無意識的に、しかし自由に形成原理を選択して、自己表現を芸術として完了したのである。自然形式においても同様である。身振《みぶり》その他の自然形式はしばしば無意識のうちに創造される。いずれにしても、「いき」の客観的表現は意識現象としての「いき」に基礎附けて初めて真に理解されるものである。
　なお、客観的表現を出発点として「いき」の構造を闡明《せんめい》しようとする者のほとんど常に陥る欠点がある。すなわち、「いき」の抽象的、形相的理解に止《とどま》って、具体的、解釈的に「いき」の特異なる存在規定を把握するに至らないことである。例えば、「美感を与える対象」としての芸術品の考察に基づいて「粋の感」の説明が試みられる｛８｝。その結果として、「不快の混入」というごとき極《きわ》めて一般的、抽象的な性質より捉《とら》えられない。したがって「いき」は漠然《ばくぜん》たる　〔ｒａｆｆｉｎｅ'〕のごとき意味となり、一方に「いき」と渋味との区別を立て得ないのみならず、他方に「いき」のうちの民族的色彩が全然把握されない。そうして仮りにもし「いき」がかくのごとき漠然たる意味よりもっていないものとすれば、西洋の芸術のうちにも多くの「いき」を見出すことができるはずである。すなわち「いき」とは「西洋においても日本においても」「現代人の好む」何ものかに過ぎないことになる。しかしながら、例えばコンスタンタン・ギイやドガアやファン・ドンゲンの絵が果して「いき」の有するニュアンスを具有しているであろうか。また、サンサンス、マスネエ、ドゥビュッシイ、リヒアルド・スュトラウスなどの作品中の或る旋律を捉えて厳密なる意味において「いき」と名附け得るであろうか。これらはおそらく肯定的に答えることはできないであろう。既にいったように、この種の現象と「いき」との共通点を形式化的抽象によって見出すことは必ずしも困難ではない。しかしながら、形相的方法を採《と》ることはこの種の文化存在の把握に適した方法論的態度ではない。しかるに客観的表現を出発点として「いき」の闡明を計る者は多くみなかような形相的方法に陥るのである。要するに、「いき」の研究をその客観的表現としての自然形式または芸術形式の理解から始めることは徒労に近い。まず意識現象としての「いき」の意味を民族的具体において解釈的に把握し、しかる後その会得に基づいて自然形式および芸術形式に現われたる客観的表現を妥当に理解することができるのである。一言にしていえば、「いき」の研究は民族的存在の解釈学［＃「民族的存在の解釈学」に傍点］としてのみ成立し得るのである。
　民族的存在の解釈としての「いき」の研究は、「いき」の民族的特殊性を明らかにするに当って、たまたま西洋芸術の形式のうちにも「いき」が存在するというような発見によって惑わされてはならぬ。客観的表現が「いき」そのものの複雑なる色彩を必ずしも完全に表わし得ないとすれば、「いき」の芸術形式と同一のものをたとえ西洋の芸術中に見出す場合があったとしても、それを直ちに体験としての「いき」の客観的表現と看做《みな》し、西洋文化のうちに「いき」の存在を推定することはできない。またその芸術形式によって我々が事実上「いき」を感じ得る場合が仮りにあったとしても、それは既に民族的色彩を帯びた我々の民族的主観が予想されている。その形式そのものが果して「いき」の客観化であるか否《いな》かは全くの別問題である。問題は畢竟《ひっきょう》、意識現象としての「いき」が西洋文化のうちに存在するか否かに帰着する。しからば意識現象としての「いき」を西洋文化のうちに見出すことができるであろうか。西洋文化の構成契機を商量するときに、この問は否定的の答を期待するよりほかはない。また事実として、たとえばダンディズムと呼ばるる意味は、その具体的なる意識層の全範囲に亙《わた》って果して「いき」と同様の構造を示し、同様の薫《かおり》と同様の色合《いろあい》とをもっているであろうか。ボオドレエルの『悪の華』一巻はしばしば「いき」に近い感情を言表《いいあら》わしている。「空無の味」のうちに「わが心、諦めよ」とか、「恋ははや味わいをもたず」とか、または「讃《ほ》むべき春は薫を失いぬ」などの句がある。これらは諦めの気分を十分に表わしている。また「秋の歌」のうちで「白く灼《や》くる夏を惜しみつつ、黄に柔《やわら》かき秋の光を味わわしめよ」といって人生の秋の黄色い淡い憂愁《ゆうしゅう》を描いている。「沈潜」のうちにも過去を擁する止揚の感情が表わされている。そうして、ボオドレエル自身の説明｛９｝によれば、「ダンディズムは頽廃期《たいはいき》における英雄主義の最後の光であって……熱がなく、憂愁にみちて、傾く日のように壮美である」。また「〔ｅ'ｌｅ'ｇａｎｃｅ〕の教説」として「一種の宗教」である。かようにダンディズムは「いき」に類似した構造をもっているには相違ない。しかしながら、「シーザーとカティリナとアルキビアデスとが顕著な典型を提供する」もので、ほとんど男性に限り適用される意味内容である。そ黷ノ反して、「英雄主義」が、か弱い女性、しかも「苦界《くがい》」に身を沈めている女性によってまでも呼吸されているところに「いき」の特彩がある。またニイチェのいう「高貴」とか「距離の熱情」なども一種の「意気地」にほかならない。これらは騎士気質から出たものとして、武士道から出た「意気地」と差別しがたい類似をもっている｛１０｝。しかしながら、一切の肉を独断的に呪《のろ》った基督《キリスト》教の影響の下《もと》に生立《おいた》った西洋文化にあっては、尋常の交渉以外の性的関係は、早くも唯物主義と手を携《たずさ》えて地獄に落ちたのである。その結果として、理想主義を予想する「意気地」が、媚態をその全延長に亙《わた》って霊化して、特殊の存在様態を構成する場合はほとんど見ることができない。「女の許《もと》へ行くか。笞《むち》を忘るるな｛１１｝」とは老婆がツァラトゥストラに与えた勧告であった。なお一歩を譲って、例外的に特殊の個人の体験として西洋の文化にも「いき」が現われている場合があると仮定しても、それは公共圏に民族的意味の形で「いき」が現われていることとは全然意義を異にする。一定の意味として民族的価値をもつ場合には必ず言語の形で通路が開かれていなければならぬ。「いき」に該当する語が西洋にないという事実は、西洋文化にあっては「いき」という意識現象が一定の意味として民族的存在のうちに場所をもっていない証拠である。
　かように意味体験としての「いき」がわが国の民族的存在規定の特殊性の下《もと》に成立するにかかわらず、我々は抽象的、形相的の空虚の世界に堕してしまっている「いき」の幻影に出逢う場合があまりにも多い。そうして、喧《やかま》しい饒舌《じょうぜつ》や空《むな》しい多言は、幻影を実有のごとくに語るのである。しかし、我々はかかる「出来合《できあい》」の類概念によって取交される　ｆｌａｔｕｓ　ｖｏｃｉｓ　に迷わされてはならぬ。我々はかかる幻影に出逢った場合、「かつて我々の［＃「我々の」に傍点］精神が見たもの｛１２｝」を具体的な如実の姿において想起しなければならぬ。そうして、この想起は、我々をして「いき」が我々のもの［＃「我々のもの」に傍点］であることを解釈的に再認識せしめる地平にほかならない。ただし、想起さるべきものはいわゆるプラトン的実在論の主張するがごとき類概念の抽象的一般性ではない。かえって唯名論の唱道する個別的特殊の一種なる民族的特殊性である。この点において、プラトンの認識論の倒逆的転換が敢えてなされなければならぬ。しからばこの意味の想起《アナムネシス》の可能性を何によって繋《つな》ぐことができるか。我々の精神的文化を忘却のうちに葬り去らないことによるよりほかはない。我々の理想主義的非現実的文化に対して熱烈なるエロスをもち続けるよりほかはない。「いき」は武士道の理想主義と仏教の非現実性とに対して不離の内的関係に立っている。運命によって「諦め」を得た「媚態」が「意気地」の自由に生き［＃「生き」に傍点］る｛１３｝のが「いき」である。人間の運命に対して曇らざる眼をもち、魂の自由に向って悩ましい憧憬《しょうけい》を懐く民族ならずしては媚態をして「いき」の様態を取らしむることはできない。「いき」の核心的意味は、その構造がわが民族存在［＃「わが民族存在」に傍点］の自己開示として把握されたときに、十全なる会得と理解とを得たのである。

　｛１｝Ｍａｉｎｅ　ｄｅ　Ｂｉｒａｎ，　Ｅｓｓａｉ　ｓｕｒ　ｌｅｓ　ｆｏｎｄｅｍｅｎｔｓ　ｄｅ　ｌａ　ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｅ（〔Ｏｅｕｖｒｅｓ　ｉｎｅ'ｄｉｔｅｓ〕，　Ｎａｖｉｌｌｅ，　Ｉ，　ｐ．　２０８）。
　｛２｝Ｎｉｅｔｚｓｃｈｅ，　Ａｌｓｏ　ｓｐｒａｃｈ　Ｚａｒａｔｈｕｓｔｒａ，　Ｔｅｉｌ　ＩＶ，　〔Ｖｏｍ　ｈｏ：ｈｅｒｅｎ　Ｍｅｎｓｃｈｅｎ〕．
　｛３｝Ｖｅｒｌａｉｎｅ，　〔Ａｒｔ　ｐｏｅ'ｔｉｑｕｅ〕．
　｛４｝ベッカー曰《いわ》く「美的なものの存在学は、美的（すなわち、芸術的）に創作する、また美的に享楽する現実存在の分析から展開されなければならぬ」（Ｏｓｋａｒ　Ｂｅｃｋｅｒ，　〔Ｖｏｎ　ｄｅｒ　Ｈｉｎｆａ：ｌｌｉｇｋｅｉｔ　ｄｅｓ　Ｓｃｈｏ：ｎｅｎ　ｕｎｄ　ｄｅｒ　Ａｂｅｎｔｅｕｅｒｌｉｃｈｋｅｉｔ　ｄｅｓ　Ｋｕ：ｎｓｔｌｅｒｓ〕；　〔Ｊａｈｒｂｕｃｈ　ｆｕ：ｒ　Ｐｈｉｌｏｓｏｐｈｉｅ　ｕｎｄ　ｐｈａ：ｎｏｍｅｎｏｌｏｇｉｓｃｈｅ　Ｆｏｒｓｃｈｕｎｇ〕，　〔Ｅｒｇａ：ｎｚｕｎｇｓｂａｎｄ〕：　Ｈｕｓｓｅｒｌ－Ｆｅｓｔｓｃｈｒｉｆｔ，　１９２９，　Ｓ．　４０）
　｛５｝〔Ｐａｕｌ　Ｖａｌｅ'ｒｙ〕，　Ｅｕｐａｌｉｎｏｓ　ｏｕ　ｌ'ａｒｃｈｉｔｅｃｔｅ，　〔１５ｅ　ｅ'ｄ〕．，　ｐ．１０４．
　｛６｝Ｊａｈｒｂｕｃｈ　ｄｅｒ　Ｍｕｓｉｋｂｉｂｌｉｏｔｈｅｋ　Ｐｅｔｅｒｓ，　１９２６，　Ｓ．　６７．
　｛７｝〔Ｌｅｔｔｒｅ　ａ｀　Ｔｉｔｕｓ　Ｗｏｙｃｉｅｃｈｏｗｓｋｉ〕，　ｌｅ　３　ｏｃｔｏｂｒｅ　１８２９．
　｛８｝高橋穣『心理学』改訂版、三二七―三二八頁参照。
　｛９｝Ｂａｕｄｅｌａｉｒｅ，　Ｌｅ　ｐｅｉｎｔｒｅ　ｄｅ　ｌａ　ｖｉｅ　ｍｏｄｅｒｎｅ，　ＩＸ，　Ｌｅ　ｄａｎｄｙ．　なおダンディズムに関しては左の諸書参照。
　　　　Ｈａｚｌｉｔｔ，　Ｔｈｅ　ｄａｎ�
前へ 次へ
全12ﾍﾟｰｼﾞ中11ﾍﾟｰｼﾞ目
小説の先頭へ
文字数選び直し
九鬼 周造 の一覧に戻る
作家の選択に戻る
◆作家・作品検索◆
ﾄｯﾌﾟﾍﾟｰｼﾞ 登録 ご利用方法 ﾛｸﾞｲﾝ
携帯用掲示板ﾚﾝﾀﾙ
携帯ｷｬｯｼﾝｸﾞ