大秦景教流行中国碑に就いて/桑原隲蔵

ﾚして居る（２５）。
　之に對して景教碑の辯護論者も多いが、その中で尤も有力と認められるのは、フランスのポオチエ（Ｐａｕｔｈｉｅｒ，　１８５７）と（２６）、英國のワイリ（Ｗｙｌｉｅ，　１８５４）とである（２７）。ポーチエの論文は、ノイマン、ルナン、ジュリアン諸氏の疑惑に對して、有力な辯駁を加へて居る。ワイリの論文は、ポーチエ程論爭的でないが、新に彼の試みた尤も傑出した景教碑文の飜譯に添へて、彼の豐富なる支那學の智識を傾倒して、支那の金石學者の所説を利用して、この碑の僞造であり得ざることを保證して居る。ワイリは支那の有名な金石學者、例へば顧炎武とか、錢大※［＃「日＋斤」、第３水準１－８５－１４］とか、王昶とかいふ人達の、この碑に關する考證を紹介し、支那の學者は一人も、この碑の眞物たることを疑ふ者がないといふ事實を指摘して居る。ワイリより三十年餘り後に、オクスフォード（Ｏｘｆｏｒｄ）大學のレッグ（Ｌｅｇｇｅ）も、その『西安府のネストル教碑』といふ著書中に、過去に於て、支那の一人の學者も、この碑の僞物たることを明言したる者がないというて居る（２８）。
　されど比較的近代の支那の學者の中には、景教碑の僞作を主張した者もないでない。陶保廉の『辛卯侍行記』に載せられた、錢潤道の如きも、その一人で、
　　此碑宋人金石書未［＃二］著録［＃一］。……似［＃三］明人僞撰、託爲［＃二］明時出［＃一レ］土。
というて居る。また『皇朝經世文編初續』中に收めてある、闕名氏の「天主邪教入中國攷」にも、
　　且僞［＃二］造大秦景教流行碑［＃一］。……埋［＃二］西安府城外［＃一］、佯掘［＃レ］之。以證［＃二］其教由來之久［＃一］。
と記してある。勿論此の如きは稀有の例外で、支那學者の多數は、この碑の當時の眞物たることを疑はぬ。ワイリ、レッグ二人の言ふ所も、先づ正當と認めてよい。
　しかし今日では、景教碑の眞僞などは最早問題でない。この碑の眞物たることは、何等の疑惑を容れぬ。
（一）［＃「（一）」は縦中横］この碑文の書體は、明かに唐時代のもので、明時代に僞作されたものでない。
（二）［＃「（二）」は縦中横］この碑中に引用されてある、唐の太宗の貞觀十二年（西暦六三八）の阿羅本優遇の詔は、殆ど一字も違へずに、その儘『唐會要』卷四十九に載せられて居る。明末のキリスト教關係の人々が、『唐會要』の記事によつて、�

前へ次へ
全23ﾍﾟｰｼﾞ中10ﾍﾟｰｼﾞ目

小説の先頭へ

文字数選び直し

桑原隲蔵の一覧に戻る

作家の選択に戻る

◆作家・作品検索◆

ﾄｯﾌﾟﾍﾟｰｼﾞ登録ご利用方法ﾛｸﾞｲﾝ

携帯用掲示板ﾚﾝﾀﾙ
携帯ｷｬｯｼﾝｸﾞ