技術と科学との概念/戸坂潤

、原則的に云えば、鍬と鎌と鋤と……を並べれば即ち農業技術だというナンセンスである。体系といい社会的体系と云うが、そういうそれ自身不定なものは「定義」の役には立たない、のみならず、言葉自身によって決定される（即ち形式上）の定義は、抽象化された数字に於てしか許されないものだ。

　物［＃「物」に傍点］では都合が悪いというので、例えば三枝博音氏などは（『日本技術史』）「過程としての手段」と規定した。之は物の代りに作用のような過程［＃「過程」に傍点］を導き入れた点に工夫を見せているが、併し単に手段というものにまで技術を一般化したので結局例の「技術の哲学」式の第三領域［＃「領域」に傍点］、目的論的世界［＃「世界」に傍点］へ逆もどりする。即ち「限界領域」と氏自ら称するのである。技術を物説と過程説との折衷によって捉えようとしたのは相川春喜氏（『現代技術論』――今日吾々の見るものの内で参考に値いする）であるが、氏は之に「現に働いている」という条件をつけた点で、特に技術を実践的［＃「実践的」に傍点］な概念にしたように見える。だが技術を或る特定な意味で、実践的に考えたいのは、多くの哲学的な（解釈論哲学風の）技術観念の急所の一つで、之また相当に苦労した上で例の第三領域論に帰るものである。
　だから氏によってテヒノロギーも自然科学や工学、又経済学から独立な領域［＃「領域」に傍点］とされるべく、大いに努力が払われている。現に働いていないと技術ではなくて只の機械の如きになる、という風に説かれているようだが、すると日本の技術の大部分は、深夜は死んで朝六時頃生き返える不思議な生きものになりそうである。
　技術を物と見るのも、領域と見るのも、共に不都合ではないかと思う。私はずい分前、技術を社会に於ける技術水準のことだと云って見たことがあるが、定義にしようとすれば形式上同義反覆を含むが、形式上の定義が問題でないとすれば、矢張り意味のないものではないようだ。水準というからには、丁度熱が温度で計られるように、技術を或る量［＃「量」に傍点］的なものと見るわけで、物でもなく領域でもなく、力［＃「力」に傍点］のようなものと考えるのである。ヴェントという学者は技術を「文化力」という力に見立てているが、それはとにかくとして、私はまず手近から生産力という力をこの際思い出す。
　処で生産力の拡充とか其の他其の他と云って

前へ次へ
全5ﾍﾟｰｼﾞ中2ﾍﾟｰｼﾞ目

小説の先頭へ

文字数選び直し

戸坂潤の一覧に戻る

作家の選択に戻る

◆作家・作品検索◆

ﾄｯﾌﾟﾍﾟｰｼﾞ登録ご利用方法ﾛｸﾞｲﾝ

携帯用掲示板ﾚﾝﾀﾙ
携帯ｷｬｯｼﾝｸﾞ