科学論/戸坂潤

於ける哲学一般（キリスト教哲学）の根柢をなすのだが、之へつながってその先駆となるものが、この史学乃至世界史であった。
　史学乃至歴史科学と、歴史哲学乃至哲学一般との関係は、だから極めて密接である理由がある。そしてこの点は今日でも依然として重大な意義を持っている。近代の科学的な歴史学はその経験的な事実の考証に基くという実証的な建前から、或るものは意識的に哲学的な夾雑物を斥けようとするのであるが（「本来あった通り」を記述する――Ｌ・ランケ、又バックルやテーヌの場合）、それとても夫々一個の哲学的な立脚点を想定せざるを得ない。そして大切なことには、夫々の哲学的な立場の相違によって、歴史記述の方法と従ってその成果とが、銘々全く異っていたり相反していたりせざるを得ないことであり（各種の精神史観・心理史観・「第三史観」・そして唯物史観）、そればかりでなく、時代と共に変るこの記述方法自身の変遷が極めて著しいのである（ホメロス風の詩的記述・「春秋」「通鑑」風の教育的記述・史料編纂的なもの・実証主義的なもの・「哲学的」なもの・等々＊）。こういうことは自然科学の場合には、顕著な形では決して現われない事情なのである。歴史科学が哲学的世界観と如何に宿命的に結びついているかが之で判る。
［＃ここから２字下げ、折り返して３字下げ］
＊　Ｂ・クローチェ『歴史叙述の理論と歴史』（羽仁五郎訳）参照。
［＃ここで字下げ終わり］

　歴史科学から特に区別された狭い意味に於ける社会科学に就いて云えば、この点はより一層明瞭である。近代に至るまで、経済学（政治経済学）の発達にも拘らず、社会科学の正統的な代表者は、政治学［＃「政治学」に傍点］だという通念が支配していたように見える。トライチュケが、政治学の他に社会科学（実は現代の「社会学」のことだが）なるものを必要としないことを力説したのは、この点から云って興味のあることだ＊。処がこの政治学なるものは、敢えて政治哲学と云うまでもなく、古典哲学以来、哲学そのものの一分科であったのである。プラトンやアリストテレスは云わば純正哲学の応用や何かとして政治学を書いたのではない。アリストテレスの『倫理学』がそれ自身原理的に哲学の一ブランチであったと同じに、そのポリティカは、哲学の原則的な一ブランチだった。
［＃ここから２字下げ、折り返して３字下げ］
＊　Ｈ．　ｖ．　Ｔｒｅｉｔ

前へ次へ
全161ﾍﾟｰｼﾞ中16ﾍﾟｰｼﾞ目

小説の先頭へ

文字数選び直し

戸坂潤の一覧に戻る

作家の選択に戻る

◆作家・作品検索◆

ﾄｯﾌﾟﾍﾟｰｼﾞ登録ご利用方法ﾛｸﾞｲﾝ

携帯用掲示板ﾚﾝﾀﾙ
携帯ｷｬｯｼﾝｸﾞ