く所有者を変えるというだけでは、租税を支払うべき何らの基金も発生し得ないことは、明かである。土地の生産物に対し支払う収入は、その生産物を購買する者の手中に既に存在している。そしてもし生計費がより［＃「より」に傍点］低いならば、それは依然彼らの手中に止り、その手中において、あたかもより［＃「より」に傍点］高い価格によってそれが地主の手に移転される時とまさに同様に、租税の支払に宛てられ得るであろう。』
粗生生産物と製造貨物との相違について種々なる考察をなした後、マルサス氏は問う、『しからば、ドゥ・シスモンディ氏と共に、地代をもって、純粋に名目的な価値を有つ唯一の労働生産物であり、そして売手が特別の特権の結果として取得する価格騰貴の単なる結果であると考えることは、可能であるか？ またはビウキャナン氏と共に、それをもって、国民的富に対する何らの附加でもなく、単に、地主にとってのみ有利でありかつそれに比例して消費者にとっては有害な価値の移転に過ぎぬと考えることは、可能であるか？』（註）
［＃ここから２字下げ］
（註）『地代の性質及び増進に関する研究』一五頁
［＃ここで字下げ終わり］
私は地代を論ずる際に既にこの問題に関する私見を述べた、そしてここで更に私が附加せねばならぬことは、単に、地代は私が解する意味での価値の創造であるが富の創造ではない、ということだけである。もし穀価が、そのある部分を生産するの困難によって、一クヲタアにつき四｜磅《ポンド》から五｜磅《ポンド》に騰貴するならば、百万クヲタアは四、〇〇〇、〇〇〇｜磅《ポンド》ではなく五、〇〇〇、〇〇〇｜磅《ポンド》の価値を有ち、そしてこの穀価は、啻により［＃「より」に傍点］多くの貨幣と交換されるのみならず、またより［＃「より」に傍点］多くのあらゆる他の貨物と交換されるであろうから、所有者はより［＃「より」に傍点］多額の価値を得るであろう。そしてその結果として他の何人もより［＃「より」に傍点］少い価値を有つことにはならないから、社会は全体としてより［＃「より」に傍点］多くの価値を有するに至るのであり、そしてその意味において地代は価値の創造である。しかしこの価値は、それが社会の富、すなわち必要品、便宜品、及び享楽品に何物をも附加しない限りにおいて、名目的である。吾々は以前とまさに同一量の貨物を有ち――そしてより［＃「より」
前へ
次へ
全346ﾍﾟｰｼﾞ中321ﾍﾟｰｼﾞ目
小説の先頭へ
文字数選び直し
吉田 秀夫 の一覧に戻る
作家の選択に戻る
◆作家・作品検索◆
ﾄｯﾌﾟﾍﾟｰｼﾞ
登録
ご利用方法
ﾛｸﾞｲﾝ
携帯用掲示板ﾚﾝﾀﾙ
携帯ｷｬｯｼﾝｸﾞ