轤Q字下げ、折り返して３字下げ］
＊ 論理形態が情意［＃「情意」に傍点］によって決定される事を特に指摘したものはリボーの労作である（Ｔ． Ｒｉｂｏｔ， Ｌａ ｌｏｇｉｑｕｅ ｄｅｓ ｓｅｎｔｉｍｅｎｔｓ． 特に ｐ． ６５ 以下参照）。又論理の内容が信念［＃「信念」に傍点］であり、真理の性格が信念の強度にあることを強調したものはタルドであった（彼に於ては論理［＃「論理」に傍点］は目的論［＃「目的論」に傍点］と表裏関係を有つ、論理に於て信念であるものは目的論に於ては欲望［＃「欲望」に傍点］である）（Ｇ． Ｔａｒｄｅ， Ｌａ ｌｏｇｉｑｕｅ ｓｏｃｉａｌｅ， ｃｈａｐ． Ｉ 参照）。
［＃ここで字下げ終わり］
情意乃至信念がそれ自身に於て全く没論理的であるという想像は、一つの形式主義的迷信である。論理を純論理的なるものとしてしか理解しなければ、情意乃至信念は同語反覆的に没論理的であらざるを得ないであろう。処が吾々によれば恰も論理はそのように形式主義的に理解されてはならないのであった。現に人々は判断を一つの信念に帰しているではないか。而も之は無論のこと、判断が論理的でないことを意味するのではなくして、却って信念が信念でありながら同時にそのまま論理内容を構成する動力であることを意味しているであろう。論理内容はこの信念の内に横たわる。信念でありながら――信念でなくなるのでも信念以外の動力に従うのでもない――論理的であることが出来るのである。処でそうであるならば、信念の不可欠の条件と云うことが出来る情意内容も、何故元来そのまま論理的である場合があってはならないか。情意がそれ自身の動力に従って或る時は論理的となり又或る時は没論理的となると考えることが何故不思議なことなのか。もし論理的内容を抽象した情意こそ真の情意であると云うならば、茲にも形式主義の虚偽公式が当て嵌まるというまでであろう。分析は勝手であるがそれをどう総合するかが常に問題である。感情や意欲は、所謂論理的思惟というような純論理的なるものの形式に、偶然外から混入する処の夫から独立な素材ではない。もしそうならばこの混入によって原理的に常に虚偽が惹き起こされる外はない。すると例えば情意内容を有つ世界観というようなものは、例外なく虚偽である外はない。苟くも世界観をもつということが非論理的であり従って反論理的であることとなるで�
前へ
次へ
全134ﾍﾟｰｼﾞ中66ﾍﾟｰｼﾞ目
小説の先頭へ
文字数選び直し
戸坂 潤 の一覧に戻る
作家の選択に戻る
◆作家・作品検索◆
ﾄｯﾌﾟﾍﾟｰｼﾞ
登録
ご利用方法
ﾛｸﾞｲﾝ
携帯用掲示板ﾚﾝﾀﾙ
携帯ｷｬｯｼﾝｸﾞ